Non si può non aver un moto di rivolta, dissenso e disgusto a leggere simili decisioni. Continuano a non esserci prove (non era quella la sede per valutarle, ma ameno per caprie se c’erano). vengono conferfmati certi teoremi, accomunate persone e via dicendo.
Ho cercato di seguire la vicenda ed ancora (mia beata ignoranza?) non ho trovato nessun collegamento tra Scaglia e molti altri “da quella parte” e l’altro gruppo che sarebbe l’esecutore della presunta truffa.
Forse mi sfugge qualcosa, ma… Scaglia & C. ha mai parlato, conosciuto, telefonato, scritto, comunicato con Moerkbel & C. Soprattutto in relazione alla truffa.
Non ho letto nulla di simile, me lo sono perso?
C’è un pizzino, un sms, un messaggio in codice che si sono scambiati per perpretare la frode fiscale?
Con questi concetti, quanto potranno essere incriminati perchè “non potevano non sapere”.
Siamo al processo (e carcerazione preventiva) delle intenzioni?
Com’è che società dello stato (del ministero del tesoro) hanno sedi sociali in Lussemburgo? forse per aggirare certe normative? E il ministro del tesoro non può non sapere…. O cos’altro nascondono quei domicili (di comodo)? Qui qualcuno avrebbe comperato e pagato X numero di SIM e di lì sarebbe partita la famosa truffa (nel finale) Dovranno le società chiedere il certificato penale a chi si presenta daanti a loro per ingenti acquisti?
Inquietante.
Naturalmente non mi sembra che la Cassazione abbia valutato i presupposti della carcerazione preventiva (reiterazione del reato, possibilità di fuga, possibilità di inquinare le prove – ci sono? – ). Si è preoccupata di dare ragione (anche lei, come i precedenti) agli altri giudici.
D’altra parte 26 differenti casi da discutere in una giornata lavorativa….(oddìo, chissà quanto lavorativa da un punto di vista di orari) non possono che produrre superificialità e disinteresse estremo.