Possiamo constatare, dopo due anni e mezzo di indagini e di dibattimento, che non esiste un solo elemento a carico di Mario Rossetti. Non solo. Non è nemmeno emersa la responsabilità del top management

È partita da qui l’arringa finale dei difensori di Mario Rossetti, gli avvocati Lucio Lucia e Vittorio Virga, al processo per l’”Iva Telefonica” in corso presso la Prima Sezione penale del Tribunale di Roma.

Nel corso di questo procedimento, ha detto l’avvocato Lucia, sono state sovvertite le regole del processo che prevedono che le accuse siano contestate in modo chiaro dal pubblico ministero. Al contrario, in questo caso la difesa ha dovuto svolgere attività di ricerca per giungere alla conclusione che non esistono né prove né indizi che, ai sensi del codice di procedura penale, devono essere «gravi precisi e concordanti».

In materia di diritto tributario l’avvocato Lucia ha rilevato l’inesistenza del dolo specifico d’evasione: Fastweb ha pagato l’Iva, al massimo avrebbe potuto ottenere la stessa somma in caso di incasso del credito Iva, ha fatto un utile su cui ha pagato le imposte: dòv’è il vantaggio fiscale, presupposto necessario del reato? E ancora: le fatture indicate nell’accusa non sono quelle con cui Fastweb avrebbe potuto recuperare l’Iva effettivamente versata a Carlo Focarelli.

Inoltre, ha argomentato l’avvocato Virga, il presunto reato associativo contestato a Rossetti è ormai prescritto. L’accusa, infatti, si riferisce ad episodi avvenuti entro la fine del 2004 mentre la legge che stabilisce l’aggravante transnazionale è stata approvata nel 2006. Nel caso contestato a Rossetti, dunque, si potrebbe al limite parlare di partecipazione nell’associazione semplice, già prescritta. Ma al di là di questa pur rilevante considerazione in diritto, sottolinea il collegio di difesa, resta una richiesta di assoluzione piena nel merito, per l’estraneità di Rossetti alle contestazioni avanzate dalla pubblica accusa.

Il processo riprende lunedì.