Dopo la sentenza della Cassazione, che ha respinto la richiesta di restituire la piena libertà all’ingegner Silvio Scaglia, merita riproporre all’attenzione pubblica alcune riflessioni.

1)      Di fronte alla Suprema Corte si sono presentate posizioni tra loro diverse. Da una parte, per quanto tra l’altro attiene l’ingegner Scaglia e la società Fastweb, si è di fronte a soggetti che hanno regolarmente versato l’Iva e le imposte dirette,  con la massima tempestività ai sensi di legge. Dall’altra,  ci sono soggetti che hanno riscosso l’Iva approfittando dell’operazione per mettere a punto un sofisticato meccanismo di evasione.

2)      Sia la Procura che il Gip, del resto, avevano già manifestato una posizione differente nei confronti di Scaglia (e di Mario Rossetti, ex dirigente di Fastweb) che si è presentato all’udienza in Cassazione sotto il regime degli arresti domiciliari e non in detenzione come gli altri.

3)       Questa diversità di posizioni non è emersa in molti resoconti di agenzie e di quotidiani che, per vincoli di spazio, hanno finito con il confondere i ruoli dei vari indagati. Si è così avallata  la “sensazione” errata che si è di fronte a due facce della stessa medaglia.

4)        Si è fatto infatti ampio  ricorso all’ argomento  che “Scaglia non poteva non sapere”, non tenendo in debito  conto degli importanti argomenti difensivi che dimostravano il contrario . Silvio Scaglia, al contrario, continua a far rilevare  di essere, al pari di Fastweb, vittima di una truffa ben congegnata che lo Stato, pur disponendo di mezzi  di indagine ben più sofisticati di quelli a disposizione di una spa, ha scovato solo dopo anni di indagini. Ma quattro anni di indagini non hanno permesso di individuare una sola prova solida nei confronti di Scaglia.

5)       Il giudizio della Cassazione si è limitato a valutare gli elementi emersi al momento dell’ordinanza di custodia cautelare. Al contrario rimangono da valutare gli elementi emersi nel prosieguo dell’inchiesta che saranno oggetto della valutazione dei prossimi giudici. Scaglia può guardare a questo appuntamento con la serenità che deriva dal fatto che non sono emersi dati a suo carico in questi mesi. Si deve peraltro  prender atto che, pur non sussistendo rischi di fuga o di inquinamento delle prove, o tantomeno di reiterazione del reato,  Scaglia continua ad essere privato della libertà personale da più di quattro mesi.

6)      Vale, al proposito,  il commento del Sole 24 Ore: possibile che  nessuno,  a partire da Scaglia, “possa attendere il giudizio a piede libero”?

1.250 Commenti a “Caso Scaglia, presto all’esame nuovi elementi”