Con una lettera depositata presso l’ufficio del gip, alcuni avvocati difensori chiedono che Morgigni rinunci al suo ruolo in caso di “giudizio immediato”. E preannunciano l’eventuale ricusazione.

L’iniziativa è portata avanti dall’avvocato Valerio Spigarelli, difensore di Aurelio Gionta (uno degli arrestati) con un documento di undici pagine, che porta, tra l’altro, la firma degli avvocati Antonello Giudice e Massimo Lauro (legali dell’ufficiale della Finanza Luca Berriola), Fabrizio Merluzzi (che assiste l’ex amministratore delegato di Telecom Italia Sparkle Massimo Mazzitelli), e di Ambra Giovene (che cura gli interessi dell’imprenditore Gennaro Mokbel e della moglie Giorgia Ricci).

Il gip dell’inchiesta Telecom Sparkle – Fastweb, dr. Aldo Morgigni, non è più nelle condizioni di esercitare il suo ruolo di “giudice terzo”, essendo venuta meno la sua “imparzialità”, sulla base di diverse sentenze della Corte Costituzionale. In particolare, qualora dovesse essere richiesto dai pm (come appare ormai solo questione di tempo ndr.) “il giudizio immediato nei confronti degli indagati”.

E’quanto sostengono gli avvocati difensori che, a tal proposito, hanno depositato presso l’ufficio dello stesso Morgigni una richiesta di “astensione fin da ora”, preannunciando anche una eventuale successiva “ricusazione”.

Come spiegano i legali: “La Corte Costituzionale, con più di una sentenza, ha integrato le norme sulla incompatibilità dei giudici e ha stabilito un principio generale che vale per tutti i casi”. Nel dettaglio: “il giudice che emette le misure cautelari (come nel caso di Morgigni ndr.) e svolge una qualunque attività durante la fase delle indagini…si trova in una situazione di “non terzietà”, essendosi già espresso nella materia”. Pertanto, si sottolinea ancora, come secondo la Corte Costituzionale “tale giudice non può svolgere alcuna attività che sia di valutazione di merito sulla successiva evoluzione del processo”.

In altre parole, in caso di richiesta di giudizio immediato, il gip Morgigni si ritroverebbe nei fatti “nell’identica situazione di un Gup che deve valutare nel merito”, non potendo però farlo in posizione di “terzietà”, essendosi già espresso come gip. Quest’ultimo punto, in particolare, va riferito ad un ulteriore elemento tecnico: affinché ci possa essere un giudizio immediato occorre che vi sia “una prova evidente”, sulla quale è compito del gip esprimersi. Ma – e qui sta il punto – su questo il gip Morgigni si è già espresso. “Quindi – si domandano i legali – che garanzie di terzietà restano per gli indagati, se si sa già, in partenza, che la richiesta dei pm di giudizio immediato non sarà rigettata?”

Tra l’altro, fatto da non trascurare, nelle scorse settimane il Tribunale di Roma aveva richiesto alla Corte d’Appello di confermare al gip Morgigni il fascicolo Telecom Sparkle – Fastweb (precedentemente assegnato al gip Paolicelli), adducendo, fra le altre, la motivazione che l’inchiesta “essendo complessa” esigeva che ad occuparsene (sebbene la dr.ssa Paolicelli avesse ripreso servizio) fosse ancora il gip Morgigni, per evitare di metterlo nelle mani di persona meno istruita e preparata sulla inchiesta.

In pratica si chiedeva che Morgigni rimanesse (come gip) in quanto giudice “a conoscenza della complessa materia e quindi in grado di esprimersi nel merito”. Ma, allora, concludono gli avvocati – se Morgigni si è già espresso “nel merito” come farebbe a rifarlo con una nuova giacchetta da “giudice terzo”? E tenuto conto che la Corte Costituzionale, espressamente (vedi sentenze), non lo ritiene compatibile?

30 Commenti a “Inchiesta Telecom Sparkle – Fastweb: “Morgigni si astenga, non è più giudice terzo””