Il caso Scaglia e la scarcerazione degli arrestati per gli scontri di Roma

Giustizia schizofrenica? Per Il Riformista (e non solo) ci sono “gravi indizi” in questa direzione, a giudicare dal comportamento dei giudici del tribunale di Roma, cioè gli stessi che lo scorso febbraio convalidarono l’arresto dell’imprenditore, da dieci mesi privato della libertà personale, per “la sussistenza di gravi indizi” ma ha scelto ben altro criterio di giudizio nel caso degli incidenti di Roma con un bilancio di un centinaio di feriti, tra cui più di quaranta poliziotti. In quest’ultimo caso, si legge nelle motivazioni, “sotto il profilo della sussistenza dei gravi indizi di colpevolezza, appare necessario approfondire le posizioni individuali”. Perciò, secondo i giudici del Tribunale di Roma, per i manifestanti fermati durante gli scontri di martedì a Roma, “non si ravvisano esigenze cautelari, attesa l’eccezionalità dell’evento nel quale le condotte incriminate hanno trovato occasione di manifestarsi, la giovane età e lo stato di incensuratezza degli arrestati”.

Non sussiste nemmeno il rischio che “si possano ripetere simili atti di violenza”, come aveva ipotizzato il PM; solo in un caso su 23 sono stati concessi gli arresti domiciliari nonostante che la prossima manifestazione del 22 dicembre contro la riforma Gelmini (quel giorno in discussione in Parlamento) sia una ghiotta occasione per un’eventuale “reiterazione del reato”.

Insomma, ci sarebbe quasi da congratularsi, ironizza Il Giornale , per “questo sussulto garantista” di quegli stessi magistrati già criticati per opposte ragioni. “Il Tribunale di piazzale Clodio – continua l’articolo di Massimo de’ Manzoni – è lo stesso che ha lasciato per tre mesi in cella il fondatore di Fastweb Silvio Scaglia malgrado non sussistesse alcuna delle tre condizioni (pericolo di fuga, rischio di inquinamento delle prove o di reiterazione del reato) previste dalla legge per la carcerazione preventiva. E quando poi l’ha tirato fuori dalla galera l’ha spedito agli arresti domiciliari, dove tuttora si trova da sette mesi. Ed è sempre quel tribunale che nel maggio scorso aveva tenuto in guardina per otto giorni un giovane accusato di violenza nei confronti di alcuni poliziotti nonostante un video dimostrasse al di là di ogni ragionevole dubbio che le violenze era stato lui a subirle”.

Certo, spiega Il Riformista, in materia di giustizia occorre valutare ogni singola situazione. Ma quando i criteri di valutazione, per giunta da parte degli stessi giudici, divergono in maniera clamorosa è proposito della libertà individuale, emerge il sospetto di trovarsi di fronte ad un’amministrazione della giustizia schizofrenica o parziale. “Sappiamo – commenta ancora Il Riformista – che spesso la giustizia italiana ha disatteso in modo clamoroso i principi per cui nessun presunto innocente deve restare in galera tranne che ricorrano timori di fuga, possibilità di inquinare le prove o la reiterazione del reato”. In particolare, nel caso di Silvio Scaglia, “ci si chiede perché una persona che rientra dall’estero si consegna spontaneamente ai magistrati, dimostra la sua estraneità al management delle aziende che guidava ai tempi in cui si sarebbe consumato il reato deve scontare dieci mesi di arresti cautelari, per giunta non ancora finiti”.

Al contrario, si chiede Il Giornale, “era proprio scandaloso trattenere i fermati in custodia cautelare fino a mercoledì prossimo quando i guerriglieri annunciano che porteranno di nuovo in piazza la loro rabbia diffusa. In questo caso il rischio di reiterazione del reato è concreto, concretissimo”.  “Chi si è dimenticato in cella Scaglia e tanti altri come lui avrebbe in questo caso perso il sonno a causa dei rimorsi di coscienza?”.

No comment. Salvo ricordare, con amarezza, i “gravi indizi” a carico di Scaglia indicati nella convalida dell’arresto: l’aver acquistato (anni dopo i fatti contestati) una società in Cina: l’aver scelto (anche in questo caso ben dopo i fatti) Londra come residenza.

16 Commenti a “Giustizia schizofrenica? Ci sono “gravi indizi””